教学案例 ：

　　课文中讲到法布尔为了证明蜜蜂有辨别方向的能力，做了一个实验：将20只蜜蜂背上做好记号，装进纸袋里，带到两里多外的陌生地方进行放飞，看看它们能否回到蜂窝。通过实验，得到蜜蜂有一个识路的本能。

　　在教学中，我让学生了解了完成实验有哪些必要条件后，又创设了一个让学生个性化解读的机会。法布尔来到陌生地方放飞时，看见蜜蜂飞得很低，几乎要触到地面，假如你是法布尔看到这个情景，你会想些什么?会有怎样地推测?学生纷纷举手，有的说：“假如我是法布尔，我会想，蜜蜂肯定回不了家。”有的说：“我觉得蜜蜂很聪明，它飞得怎么低，是为了减少空气阻力，以便更快地飞回蜂窝。”有的说：“我觉得蜜蜂很笨，飞得高才能看得远，才容易发现蜂窝。它飞得那么低，怎么能看见两离多外的蜂窝呢?”这时依然有小手高举着，他自信地发表了自己的推测：“我猜，蜜蜂飞这么低是因为，空气太潮湿，空气中的小水珠粘在了蜜蜂的翅膀上，蜜蜂身体变重了，所以飞不高，它要飞回蜂窝一定很困难。”……一个开放型问题，居然引发了学生那么多的独特思考，这让我既意外又欣喜。在这堂课上，我真实感受到了：只有放飞学生的个性，才能使课堂灵动起来。

　　当学生了解了实验的结果后，我让学生谈谈自己的感受和心情。有学生说：“蜜蜂了不起，它逆风而飞，而且沿途都是陌生的景物，居然能飞回蜂窝，真让人佩服。”可是有学生却说：“老师，这个实验是真实的吗?”我不容质疑地说：“那当然”……课总算结束了，可是留给我的思考依然没有结束，对于老师意想不到的课堂生成，该怎样妥善处理呢?

　　教学反思：

　　现代语文教学，非常注重个性化阅读和感悟，注重学生大胆地表达个人的创见和疑问。因此在在教学《蜜蜂》这课时，我在直接引入课题后，就设置了学生质疑问难这一环节：今天我们继续学习《蜜蜂》这篇课文，对于这篇课文，你有什么问题要问的吗?有几只小手马上举起了。一个学生问：老师，作者为什么要做这个试验?我一听，真感到了一份惊喜，好极了，正好是按照课文的顺序来问的。我马上非常地肯定了他的这个问题：“问得好极了，你真是个思维敏捷的孩子，谁能帮他解答这个问题呢?”由此我带领孩子们进入了第一段的学习，抓住“听说”这一词语，让学生理解了因为法布尔不相信蜜蜂真有辨别方向的能力，因此要做这一个试验，并告诉孩子们不能轻易相信别人的话，要像这位生物学家法布尔一样通过实践才能出真知。

　　学完了第一段，我很希望有学生能够提出第二个问题，那就是“在做这个试验前，法布尔做了哪些准备工作?”并因此引导学生学习课文第二部分。可是孩子的问题并没有按照我预期的目的提出来，一个孩子问的是“老师，我发现课文中说，二十只蜜蜂中有十七只蜜蜂飞回来了，那么还有三只哪去了呢?”这个问题一下子打乱了我的设计，而且还没有说到蜜蜂被带到多远，怎么带去的，放飞蜜蜂时的天气情况，一下子提出这个问题孩子们能解答吗?因此我这样回答了她“你可真是个细心的姑娘，善于发现问题。不过这个问题老师不帮你解答，你下课后，可自己想想或与同学交流，看这三只蜜蜂哪里去了?”说完后，我自己向孩子们提出了这个问题：“法布尔他为了这个试验做了哪些准备呢?”并引导孩子们进入了第二自然段的学习。后面孩子们的提问确实是一个一个地按照课文编排顺序提问的，因此我的教学工作顺利地完成了。

　　姓名: 尚秀青

　　单位: 海南区三完小

Tags：