丰巢已向快递员收费，再向消费者收费，引“二次收费”质疑；先提价，再合并，69%的市场份额占比引垄断质疑
　　实现快递柜价值，只有收费一条路吗？

　　丰巢快递柜宣布超时收费，引发舆论一片质疑：是否存在“二次收费”？收费是否合法？是否涉嫌垄断？在业内人士看来，超时收费与快递柜行业持续亏损有关。不过，有专家指出，破解智能快递柜的生存难题不应只关注超时付费，而应在探索租赁、维护、代管、使用等环节成本收益分享机制的同时，尽可能挖掘其作为物联网终端所具有的数据流量价值。

　　疫情期间，由于快递员不能进入小区，快递柜在“无接触配送”中发挥了较大的作用。因此，当快递柜行业领头羊丰巢宣布超时收费时，立刻被推向了舆论的风口浪尖。

 

　　有消费者质疑快递柜已向快递员收取费用，此次再向消费者收费是否有“二次收费”的嫌疑？更有消费者选择拔掉小区内快递柜电源抵制丰巢。

　　“二次收费”是否合法？

　　“普通用户12小时内免费保管包裹，超时后每12小时收费0.5元，3元封顶，节假日期间不计费。如果用户开通5元月卡或12元季卡，则可7天免费长时间存放。”“五一”前夕，丰巢科技发布的消息，引起众多消费者关注。

　　而5月5日晚间，顺丰控股发布公告称，顺丰的参股公司丰巢开曼拟与中邮智递科技有限公司进行重组。行业统计显示，2019年丰巢快递柜的市场份额约为44%，而中邮智递旗下的速递易快递柜市场份额约为25%。两家重组后，丰巢在快递柜市场份额将提升至七成左右，龙头地位更加稳固。因此，丰巢的收费行为对消费者使用快递柜影响较大。

　　记者采访了解到，外界对快递柜超时收费的争议主要在于快递柜已向快递员收过一次费了，为何还要向在购买快递时已支付快递费的用户再次收费？这样是否合法？

　　中国快递协会原副秘书长邵钟林在接受《工人日报》记者采访时认为，按照快递服务国家标准，快递应该按照“一次收费、送货上门”的原则提供服务，寄件人或收件人已经就快递支付过费用，不应再向消费者收取快递柜的使用费。

　　而泰和泰律师事务所律师廖怀学则认为，快递柜提供的服务属于委托合同的范畴，变更投递方式为使用智能快递柜投递属于变更合同履行方式，在取得收件人同意的情况下，超时收费是合法的。

　　是否涉嫌垄断？

　　丰巢为何会对消费者超时收费？记者致电丰巢客服，得到的回应是，为了节约格口资源，加快快件周转，保证客户使用智能柜时的效率和确定性。

　　但在业内人士看来，丰巢超时收费与快递柜行业持续亏损有关。财务数据显示，丰巢2019年亏损7.81亿元，中邮智递2019年亏损5.17亿元，两大行业巨头2019年合计亏损近13亿元。

　　根据《2019年中国快递发展指数报告》，2019年我国快递业业务量累计完成635.2亿件，主要城市布设智能快件箱40.6万组，快递行业箱递率超10%，相当于每10个包裹就有1个放入快递柜。快递柜在解决“最后100米”配送上发挥了重要作用，但长期的亏损也让快递柜企业在寻找新的发展方向。

　　5月9日晚“丰巢智能柜”微信公众号发布致用户的一封信，称上线会员功能以来，12小时内取件比例提升了5%，因此丰巢将联合快递企业鼓励大家尽早取件。

　　对于丰巢与中邮智递合并、在快递柜领域占比69%，有人质疑是否涉嫌垄断？廖怀学认为，中邮智递与丰巢网络合并后，可能被推定具有市场支配地位，但还不足以轻易认定其构成垄断，还需考察其是否“滥用”市场支配地位，比如是否以不公平的价格进行交易或在没有正当理由的情况下实施低价倾销、拒绝交易、搭售等行为。

　　邵钟林也认为，是否垄断需要看有没有收取超额利润。而丰巢和中邮智递的合并有利于快递柜平台公共化，从而提高末端投递效率，是互利互惠的理想模式。

　　增收有哪些渠道？

　　数据显示，2019年国内主要城市有智能快递箱约40.6万组，而全年快递包裹数量超600亿，一年人均快递包裹45件，约合3500万人才有一组快递柜。因此，我国的快递柜发展仍处于早期阶段。

　　在疫情期间，无接触配送服务成了快递和外卖平台的必选项。疫情结束后，消费者对于智能快递柜的接受程度大幅提升，智能快递柜服务的空间有望持续放大。而此时，行业领头羊丰巢先提价、再并购，让快递配送“最后100米”成为舆论的焦点。

Tags：